Союз третейских судов: коммерческий арбитраж лишают будущего

По данным мониторинга, проведенного Союзом третейских судов в ноябре 2013 г. из 1 500 третейских судов, зарегистрированных в России, открытыми (с сайтами) являются только 134. Это не так много на всю страну. Если предложенный Минюстом Законопроект о третейских судах будет принят в первоначальной редакции, это приведёт к упадку системы российских третейских судов.

Напомним, что в декабре 2013 года президент России Владимир Путин выступил с посланием Совету Федерации, на котором отметил необходимость реформирования третейского судопроизводства с целью повышение престижа третейских судов в стране. В связи с этим в начале текущего года Минюст представил на рассмотрение Госдумы законопроект о третейских судах, открытое обсуждение которого заканчивается третьего марта.

Союзом третейских судов был проведен тщательный построчный анализ проекта нового закона «О третейских судах и арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», разработанного Минюстом. Анализ основывался на заключениях практикующих российских третейских судов из ЦФО, ЮФО, СФО, СКФО, УФО, СЗФО, а также некоторых юристов.

Общий вывод: законопроект в предложенном варианте

- не поднимет авторитет третейских судов в России, а лишь сделает их зарегулированными и неповоротливыми структурами и лишит их самостоятельности из-за вводимого двойного контроля со стороны государственных судов и Минюста России (ст. ст. 6 и 39 Проекта);

- не снимет нагрузки с государственных судов, а лишь нагрузит их еще больше делами, связанными с разрешением всех процедурных вопросов третейских судов (ст. 6 Проекта);

- не будет способствовать развитию третейского судопроизводства в России, а отбросит его на 12 лет назад в 2002 год к моменту начала становления системы и изучения терминов, т.к. на 70% «новый» Закон является перефразированным действующим Федеральным законом от 24.07.2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в РФ», только статьи были переставлены местами, объединены или разъединены, а затем, действующие уже 12 лет и ставшие общеизвестными понятия, изложены новыми терминами, но со старым смыслом (к примеру, термин «Заявление» заменен на «Просьба», «Заключение эксперта» на «Доклад эксперта», ст. 21 ФЗ-102 перефразирована в ст. 22 Проекта и т.п.).

В своей работе, авторы законопроекта из 47 статей действующего ФЗ-102 удалили 13 статей полностью, 10 статей удалили частями, а на их места добавили 8 совершенно новых статей (из которых 2 нерабочие), что составляет оставшиеся 30% Проекта.

В удаленных статьях были базовые принципы третейского судопроизводства и процесса, действующие в ФЗ-102 (принципы конфиденциальности, закрытости процесса, добровольности исполнения решений, формы процессуальных документов, порядок уплаты и распределения арбитражного сбора и т.п.) при этом права определять эти принципы самостоятельно переданы самим третейским судам, открывая безграничные возможности для мошенников;

Новыми статьями авторов:

- вводится Комитет по назначениям (ст. 42 Проекта), который на практике легко будет обойти мошенникам, а для добросовестных третейских судов создаст необходимость повышения расходов на его содержание и увеличения арбитражного сбора для потребителей, что приведет к удорожанию услуг и никак не поднимет авторитет третейских судов в целом.

- вводится Межведомственный экспертный совет при Минюсте (ч. 4 ст. 39 Проекта), заключения которого станут основой для регистрации третейских судов. Данный Экспертный совет может привести к развитию коррупционной составляющей принятия таких решений, а также к искусственному отбору угодных и неугодных третейских судов.

- предлагаемая авторами Закона новая «матрёшечная» форма регистрации третейских судов в виде Некоммерческих организаций не распределяющих прибыль между учредителями, не решит проблему «карманных» третейских судов и мошенники всегда ее смогут обойти, создав «карманные НКО», но станет экономически не выгодной для добросовестных учредителей третейских судов, которые экономически заинтересованы в их развитии, что приведет к остановке развития системы третейских судов в целом.

- вводятся дискриминационные условия по отношению к запрету всем третейским судам использовать в своем наименовании слова «третейский суд» и «арбитражный суд» и разрешению их свободного использования Торгово-промышленными палатами.

Вместе с этим, в Проекте не решены процессуальные проблемы взаимодействия третейских судов с государственными судами, которые имеют место быть на практике. При этом многие процессуальные вопросы были отражены только в АПК РФ и ГПК РФ, устанавливая государственным судам самостоятельно их устанавливать или менять без учета базовых принципов Закона о третейских судах. Также, в Проекте Закона и УК РФ не устанавливаются меры социальной ответственности и защиты третейских судей, а также базовых принципов и стандартов их деятельности, тогда как в Проекте УК РФ авторы предусматривают уголовную ответственность третейских судей как специальных субъектов.

Президент Союза третейских судов Алексей Кравцов направил в Минюст анализ проекта закона о третейских судах с предложением внести поправки в готовящуюся реформу.