ИнформСистем: Современные энергоблоки ПГУ с устаревшей технологией

ООО "Фирма ИнформСистем" разработала и выпустила Инновационную Самонастраиваемую MES-Систему «MES-T2 2010» v.6.313.53 для реализации БЕЗЗАТРАТНОЙ ТЕХНОЛОГИИ экономии топлива и для увеличения энергоэффективности тепловых электростанций при интеллектуальной автоматизации расчётов ТЭП в реальном времени.

ПГУ (парогазовые установки) в электроэнергетике предназначены решить две проблемы. Во-первых, обновить изношенное оборудование, и, во-вторых, повысить КПД электростанций. Повышение КПД означает, что для одного и того же количества выработанной электроэнергии затрачивается меньшее количество топлива. В ПГУ на выработку электроэнергии работают две турбины: газовая (Эг) и паровая (Эп). В качестве производителя перегретого пара для паровой турбины используется котёл-утилизатор, работающий на отработанном газе от газовой турбины.

Всё, казалось бы, хорошо и правильно на первый взгляд, но давайте попробуем капнуть глубже. Условно представим, что коэффициент полезного действия электростанции КПД = k*Э/B, т.е. электроэнергия деленное на топливо. И на самом деле: k*(Эп+Эг)/B > k*Эп/B, т.е. КПД ПГУ больше КПД паросиловой установки. Но в этом есть огромное сомнение. Потому что следует рассматривать и КПД\ф – фактический, и КПД\нр – нормативный, т.к. есть и фактический, и нормативный расход топлива. При этом, если для нормативного строго действует соотношение k*(Эп+Эг)/Bнр > k*Эп/Bнр, то для фактического скорее k*(Эп+Эг)/Bф <> k*Эп/Bнр, т.е. просто неравно, а больше или меньше – это ещё вопрос. Но нам то важнее именно фактический КПД\ф, т.к. очень часто получается – по теории одно, а на практике совсем другое.

Суть здесь заключается в том, что фактический расход топлива равен сумме нормативного расхода и ПЕРЕРАСХОДА топлива: Bф = Bнр + Bпер. А ПЕРЕРАСХОД топлива полностью зависит от человеческого фактора. В данном случае вполне возможна и парадоксальная ситуация, когда на двух одинаковых по мощности энергоблоках, фактический КПД паросиловой установки будет выше фактического КПД ПГУ. Тогда уместен и вопрос: За что же боролись? А причина то здесь в том, что на паросиловом энергоблоке, благодаря MES-Системе, фактический перерасход топлива сведён к нулю, а на ПГУ при отсутствии MES-Системы он огромен, даже если и не отображается в отчётах. В этом случае все конструктивные преимущества ПГУ полностью аннулируются ПЕРЕРАСХОДОМ топлива из-за безалаберности человеческого фактора.

Поэтому, внедряя современные ПГУ, не следует пользоваться давно устаревшей технологией расчёта ТЭП. А эта устаревшая технология расчёта ТЭП вообще не предусматривает оперативный учёт ПЕРЕРАСХОДА топлива, который сильно влияет на фактическое КПД ПГУ, т.к. месячные расчёты нормативных ТЭП в корне не верны из-за криволинейности нормативных графиков. Эти месячные фактические и нормативные ТЭП должны рассчитываться только накоплением из минутных или получасовых ТЭП.

Полное отсутствие оперативного учёта текущего ПЕРЕРАСХОДА топлива на минутных или получасовых интервалах, которое наблюдается в настоящее время на всех электростанциях, не даёт возможности максимально использовать конструктивные преимущества ПГУ. Это в первую очередь должно обеспокоить Руководство Генерирующих компаний, т.к. именно оно теряет огромные финансовые потери, соизмеримые с их текущей прибылью.

Но вопрос то решается элементарно просто и практически без финансовых вложений. Предлагаемая БЕЗЗАТРАТНАЯ технология создаёт совершенно новые принудительные мотивации эксплуатационного персонала для экономии топлива, т.к. на БЩУ электростанции постоянно выводится оперативная аналитика, что является обратной связью управления электростанцией в разрезе ПЕРЕРАСХОДА топлива. В этом случае при возникновении этого ПЕРЕРАСХОДА легко можно проанализировать или это человеческий фактор, или технологическая особенность, над улучшением которой следует поработать.

В настоящее же время всё это просто тёмный и дремучий лес. А с эксплуатационного персонала под угрозой увольнения между тем спрашивается экономия топлива. Это как слепого и глухого отправляют в магазин с заданием и требуют от него качества и экономии денег под угрозой убийства. Глупее ситуации в электроэнергетике придумать просто невозможно, т.е. производство электроэнергии и тепла осуществляется абсолютно без текущего контроля за ПЕРЕРАСХОДОМ топлива, размер которого на всех тепловых электростанциях превосходит 10%, учитывая, что топливная составляющая в тарифах 50-60%.

Это ж, какая современная бесхозяйственность! И её сейчас в Генерирующих компаниях пытаются заглушить повсеместным внедрением ПГУ. Так не мудрее ли будет сперва наладить элементарный учёт ПЕРЕРАСХОДА топлива?

Вот если бы на электростанциях была бы иная ситуация, т.е. очень строго выделялся бы месячный лимит на топливо согласно правильным нормативам, и тарифы бы на электроэнергию и тепло по сговору Генерирующих компаний не увеличивались бы. Тогда уж, наверное, у Генерирующих компаний проснулось бы осознание, что следует всё-таки контролировать огромный ПЕРЕРАСХОД топлива, а то иначе можно и вылететь в трубу. А так, конечно, захотели и тарифы легко передвинули. Ну, а как же энергоэффективность и энергосбережение?

И самый лёгкий путь к этому – это БЕЗЗАТРАТНАЯ ТЕХНОЛОГИЯ экономии топлива, это контроль ПЕРЕРАСХОДА топлива в реальном времени, это предоставление эксплуатационному персоналу оперативного мониторинга всех фактических и нормативных ТЭП, это принудительная мотивация персонала через текущую аналитику.

А то получается, что в чужом глазу видим соринку, т.е. экономим на лампочках, а у себя бревна не замечаем, т.е. бесконтрольно транжирим топливо.

ТЕХНИКО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ Технологии увеличения энергоэффективности электростанций (экономии топлива) на MES-Системе «MES-T2 2010», позволяющей УДВОИТЬ прибыль ТГК и ОГК, размещено на сайте: http://www.Inform-System.ru.

ДЕМОНСТРАЦИОННАЯ ВЕРСИЯ инновационной MES-Системы «MES-T2 2010» с расчётами фактических и нормативных ТЭП, с минутными и получасовыми расчётами перерасхода топлива и с оперативной аналитикой размещена на сайте: http://www.Inform-System.ru.